Mateo 19:9 no pertenece a la ley de Moisés?

Introducción. Se enseña que Mat. 19:9 pertenece a la ley de Moisés para prohibir segundas nupcias después de repudiar por causa de fornicación.

Argumento 1: Gál. 4:4,“Jesús nació bajo la ley. Se deja la impresión que MMLJ pertenece a la ley de Moisés”.

Refutación 1: Nadie niega  que Jesús nació bajo la ley. También la guardó perfectamente, pero no por eso MML J pertenece a la ley de Moisés.

Arg. 2: Mat. 5:17-19,Durante su vida Jesús no abolió la ley. Dejó que la ley corriera libremente.

Ref. 2: Es cierto. Los judíos estaban bajo la ley de Moisés hasta Pentecostés. Pero esto no viene alcaso, no prueba que Mat.19:9 pertenece a la ley de Moisés.

Arg. 3. ¿Cuándo se cumplió la ley de Moisés? Se cita Lucas 24:44-45 para probar quela ley de Moisés se cumple en la muerte de Cristo. Col. 2:14.

Ref. 3: Es cierto. Todos saben que la ley de Moisés no fue cumplida antes de la cruz. Pero no prueba que Mat. 19:9 pertenece a la ley de Moisés.

Arg. 4. Se cita Hebreos 9:16, 17 para mostrar que el Nuevo Pacto comienza en la muerte de Cristo Jesús.

Ref. 4. Otra vez, es cierto. El Nuevo Pacto fue sellado por la sangre de Cristo. Pero otra vez, no prueba que Mat. 19:9 pertenece a la ley de Moisés.

Arg. 5. Mat. 19:3-9 ¿Quiénes preguntaron a Jesús? Se contesta – Los fariseos para probar que no se hizo una pregunta que incluyera a todos, sino sólo a los judíos.

Ref. 5. No es cuestión de quién hiciera la pregunta, sino¿a quiénes se aplica la respuesta de Jesús? Obviamente a todos. No dice,“cualquier judío” sino simplemente “cualquiera”.

Arg. 6. ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? ¿Lícitobajo cual ley? Ley de Moisés. Deja la impresión de que sólo tiene que ver bajo la ley de Moisés.

Ref. 6. Fariseos tenían en mente la ley de Moisés, pero Cristo dio su propia ley, diciendo (ver. 9), “Y YO os digo.” Mt. 5:32, “Pero os digo” (contraste entre las dos).

Si hubiera dicho “ley de Moisés”, fariseos no habrían continuando con suargumentación. Vieron que la respuesta no fue lo que esperaban según enseñanza mosaica.

Arg. 7. Mateo 19:4-6 – Jesús dijo “al principio no fue así”.Antes de la ley de Moisés (edad patriarcal) no hubo ninguna forma aprobada de divorcio.

Ref. 7. El texto griego dice “Desde del principio”; es decir, Gén. 2:24 siempre (en cualquier época o bajo cualquier dispensación) esto ha sido la voluntad de Dios.

.

Arg. 8. Mat. 19:7, otra pregunta, “¿Por qué mandó Moisésdar carta de divorcio y repudiarla? Deut. 24:1-4, donde se aprueba una forma dedivorcio.

Ref. 8. Con este texto todavía no hace su argumento, pero enseguida afirmará que Mat.19:9 sólo confirma Deut.24:1.

Arg. 9. Mat.19:9 – es la contestación de la pregunta del verso 3. Bajo la ley de Moisés tuvieron permiso de repudiar a su mujer sólopor causa de fornicación.

Ref. 9. Hay dos preguntas y se contestan en v. 4-6, v. 8-9. Deut. 24:1 no dio permiso de divorcio “por causa de fornicación,” sino por causa de“alguna cosa indecente.”

Arg. 10. El divorcio era de carácter privado; es decir, había dos opciones. 1.difamarla y darle muerte a pedradas públicamente o 2.-divorciarse de ella dándole carta de divorcio.

.

Ref. 10. No hay nada de dos opciones. Moisés no mandaba que una mujer culpable de “alguna cosa indecente” fuera apedreada.

Arg. 11. En Mateo 1:18 – 25 hay el ejemplo de un judíopensando ¿Qué voy a hacer con esta mujer que ha cometido fornicación?

Ref. 11. Mat. 1:18-25. La única relación entre este texto y Deut. 24:1 es la carta de divorcio. No da prueba alguna de que la “cosa indecente” era fornicación.

.

En el tiempo de José los judíos no apedreaban a la esposa infiel. El texto no dice no “apedrear” sino no“infamar”.

Arg.12. No queriendo difamarla (como Deut. 22:21), pensó“voy a escribir una carta divorcio en privado (como Deut. 24:1).

Ref. 12. No hay comparación alguna entre María y Deut. 22:21. Ella y José no se habían juntado.Esto es torcer la Escritura.

Deut. 22:21 (apedrear) y Deut. 24:1 (despedir) son totalmente diferentes, pero para “probar” su teoría tienen que enseñar que son lo mismo.

Arg. 13. Ahora Rom. 7:2, 3; 1 Cor. 7:10, 11 ¡No hay causa de divorcio! Bajo el Nuevo Pacto el matrimonio es hasta la muerte.

Ref. 13. Rom. 7:2, 3; 1Cor. 7:10 presentan la ley de Cristo sobre el matrimonio, pero Mat. 5:32; 19:9 dan la excepción.

Según esa teoría falsa, la mujer inocente está obligada a vivir con su marido fornicario hasta la muerte.

Arg. 14. Mat. 19:9 no es ley de Cristo porque no se repite después de Pentecostés.

Ref. 14. Tampoco se repiten después de Pentecostés Mat. 7:12,21; 10:32; 18:15-17; Jn. 3:5; 4:24;las parábolas, y muchas otras enseñanzas. Hay que ser consecuentes.

Recuerde Jn. 14:26, el Espíritu Santo “os recordará todo lo que os he dicho”. ¿Por qué? ¿Para confirmar la ley de Moisés que fue clavada en la cruz? Col. 2:14.

También recuerde Mat. 28:20,“enseñándoles que guarden todas las cosas que os he enseñado”. ¿Por qué? ¿Para confirmar la ley de Moisés?

Si Mat. 19:9 es sólo para confirmar la ley de Moisés, entonces todo MMLJ es sólo para confirmar la ley de Moisés.

Tales maestros no pueden citar ningún texto de MMLJ como parte de la ley de Cristo. ¡Imagínese!

Nada del Sermón del monte (Mt.7:12, 21); Jn. 3:5; 4:24; Mat. 18:15-17 (¿dilo a la sinagoga?); Mat. 26:26-28,¿cena para la sinagoga? Parábolas (hijo pródigo, buen samaritano, sembrador,etc.).

Jesús vino para cumplir la leypero no para perpetuar la ley (vea Mar. 7:19). Predicaba el evangelio del reino de los cielos.

Cualquier estudiante sincero sabe que MMLJ registran las enseñanzas de Jesús que son incorporadas en su nueva ley.